【節(jié)目導(dǎo)視】
史上最貴穿越，“漢代玉凳”拍出兩億天價(jià)（宋代以后才出現(xiàn)這樣的凳子呢）；
“假拍”游戲何時(shí)終結(jié)，法律能否堵住違規(guī)漏洞（拍假堵住了假拍肯定就很難存在，一定要把我們的拍賣法第６１條要給以很好地修訂。）
敬請收看本期節(jié)目——《“天價(jià)拍賣”拍出了啥》。
【演播室主持人】龍年伊始，中國藝術(shù)品拍賣市場上演一場“開年大戲”。北京一拍賣行推出了漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺、坐凳，最終的成交價(jià)達(dá)到了２．２億元。對此，有專家就表示，漢代人席地而坐，不存在這樣的“凳子品拍賣市場上演一場“開年大戲”。北京一拍賣行推出了漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺、坐凳，最終的成呢？
【解說】這就是引發(fā)多方關(guān)注的“漢代玉凳”，根據(jù)拍賣方北京中嘉國際拍賣有限公司的官網(wǎng)顯示，這件拍品的全稱為“漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺、坐凳（兩件）”。２０１１年１月９日，這件拍品在“‘古玉雅集’古代玉器專場拍賣會”上，以１．８億元起拍，最終以２．２億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣紀(jì)錄。
然而，這樣一件“稀世珍寶”卻惹來不少網(wǎng)民的嘲笑，直指這件拍品“造假不專業(yè)”。網(wǎng)民紛紛指出，按照一般的歷史常識，漢代古人都是“席地而坐”的，凳子在當(dāng)時(shí)還沒有發(fā)明，所謂的“漢代玉凳”難道是穿越而來？
【同期】中國文物學(xué)會文物鑒定委員會副會長 張寧：
宋代以后才出現(xiàn)這樣的凳子呢，這個(gè)價(jià)格我覺得也有點(diǎn)離譜，表示懷疑，這里面確實(shí)存在著洗錢的嫌疑。
【解說】“漢代玉凳”究竟是否為贗品？拍賣公司的負(fù)責(zé)人稱玉凳是由公司聘請的有資質(zhì)的文物專家、故宮博物院研究館員周南泉做過鑒定，并出具了周南泉的鑒定證書，鑒定證書顯示：“名稱：玉梳妝臺與椅、年代：漢、質(zhì)地：玉質(zhì)，有重要的收藏和研究價(jià)值”。對于這件拍品年代的質(zhì)疑，公司高級顧問朱明表示，這屬于學(xué)術(shù)范疇，無法定論。
【同期】中嘉國際拍賣有限公司高級顧問 朱明：
目前整個(gè)中國收藏品市場沒有一錘定音可以決定這件東西到底是真?zhèn)蔚那疤嵯�，我們能依靠的就是現(xiàn)有的，有能力、有文化、有一定認(rèn)知度的專家，或者專家團(tuán)隊(duì)。
【解說】針對２．２億的天價(jià)，朱明解釋，送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性以及周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議，將起拍價(jià)定為１．８億元。
【同期】中嘉國際拍賣有限公司高級顧問 朱明：
對于拍賣公司來講，對于一個(gè)價(jià)格的定位，通常的情況是要參考一個(gè)市場，大家認(rèn)同的一個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)則或者是大家的眼光。但是一般的情況是依據(jù)寄賣人的意愿來定價(jià)。
【解說】然而，這個(gè)拍出２．２億元天價(jià)的玉凳事實(shí)上并沒有成交。中嘉公司副總經(jīng)理黃建軍表示，在拍賣現(xiàn)場這件拍品雖然已經(jīng)落槌，但是買受人并沒有當(dāng)場付款，直到現(xiàn)在也沒有實(shí)際交割。買受人當(dāng)時(shí)所繳納的３萬元保證金依然在拍賣公司，已作違約金處理，而拍品依然在委托人處。
【同期】中嘉國際拍賣有限公司副總經(jīng)理 黃建軍：
�。ǎ玻矁|的錢到位了沒有？）
�。玻矁|的錢沒有，我們催促他（買受人）來交款，然后他說他的錢湊不齊。
�。ù吡藥状�？）
催了三四次了。
【解說】記者根據(jù)買受合同和保證金憑證上的聯(lián)絡(luò)信息與這件拍品的買受人張先生取得了電話聯(lián)系。張先生承認(rèn)，他曾替“老板”在“古玉雅集”專場拍賣會上以２．２億元拍得“漢代坐凳”。
【同期】受買方代表 張先生：
一開始我交了３萬塊錢的保證金，后來因?yàn)槔习蹇畹綉?yīng)該到位結(jié)果沒有到位，最后也沒有弄。
【解說】在“北京市文物局給‘古玉雅集’拍賣會文物拍品審核的批復(fù)”中顯示，“中嘉拍賣”須在拍賣活動結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)，將已拍賣文物記錄的備案材料以書面形式上報(bào)�！爸屑闻馁u”稱，因“漢代玉凳”未成交，故并沒有向北京市文物局上報(bào)。
【同期】中嘉國際拍賣有限公司副總經(jīng)理 黃建軍：
成交的我們都申報(bào)了，沒有交割沒有交款的我們都沒申報(bào)，我們視為它沒成交。
【解說】雖然天價(jià)漢代玉凳是否屬于假拍尚待考證，但是中嘉拍賣并沒有否認(rèn)網(wǎng)民有關(guān)網(wǎng)友提出“‘中嘉拍賣’售假有‘前科’”的問題。北京朝陽法院官網(wǎng)顯示，２００８年，劉某在中嘉拍賣公司購買８件古董商品，共支付貨款近２６萬元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，這８件瓷器均為現(xiàn)代仿品，遂將“中嘉拍賣”訴至法院。２０１０年底，法院判決“中嘉拍賣”向劉某退還全額貨款并支付相關(guān)利息及鑒定費(fèi)用。
在眾人眼中，能夠進(jìn)入拍賣市場的藝術(shù)品都是有質(zhì)量保證的，然而實(shí)際上，近幾年像“漢代玉凳”這樣的“天價(jià)涉假拍品”并非個(gè)例。２０１１年９月，原北京燕山華爾森實(shí)業(yè)集團(tuán)法定代表人謝根榮，３年間違規(guī)騙取建設(shè)銀行貸款１０多億元被媒體曝光。令人驚訝的是，其騙貸的資本竟是一件經(jīng)專家鑒定的“金縷玉衣”。這件玉衣是謝根榮找人用不值錢的玉片串起來的，隨后他出錢請故宮博物院原副院長等５位專家估價(jià)２４億元。
就在公眾對天價(jià)金縷玉衣瞠目結(jié)舌之際，一幅７０００萬的油畫又吸引了公眾的視線。
【同期】山東藝術(shù)學(xué)院教授 楊松林：
這個(gè)人物是南方的一個(gè)小女孩，形象也很純真，印象是比較深刻的一幅畫，世界上的畫家特別是徐悲鴻先生我們從來沒見過他這樣的作品。
【解說】２０１１年９月１８日，中央美術(shù)學(xué)院油畫系研修班第一屆的１０位同學(xué)聯(lián)名發(fā)出一封公開信，聲稱，一幅售價(jià)７０００多萬的“徐悲鴻油畫”，其實(shí)只是當(dāng)年這些中央美院孩子的習(xí)作。公開信發(fā)出當(dāng)天，便引起很多業(yè)內(nèi)專家的關(guān)注，著名畫家陳丹青立即發(fā)表評論，稱這幅天價(jià)油畫連“偽作”都算不上。
【同期】畫家 陳丹青：
所謂偽作就是我很用心地畫出來的像徐悲鴻的畫，然后冒充是徐悲鴻，這還好一點(diǎn)，這還很認(rèn)真地在騙人，這個(gè)完全就是拿了一張不相干的畫說這個(gè)是徐悲鴻畫的，指鹿為馬。
【解說】據(jù)了解，我國約有２５０家具備文物拍賣資質(zhì)的企業(yè)，其中相當(dāng)一部分信譽(yù)度并不高，而我國目前沒有完整的鑒定體系，沒有不同類型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，更沒有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。根據(jù)拍賣法六十一條規(guī)定，拍賣人只要在拍前聲明不保證拍品真?zhèn)危悴怀袚?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。有些商家在利益的誘惑下盡顯瘋狂本色，藝術(shù)品拍賣更多是為炒作概念、牟取暴利，嚴(yán)重背離了藝術(shù)的本源，導(dǎo)致對中國藝術(shù)品市場的判斷出現(xiàn)重大偏差。
【同期】中國文物學(xué)會文物鑒定委員會副會長 張寧：
現(xiàn)在就是揣著明白裝糊涂這些人有之，故意指鹿為馬受利益驅(qū)動，不負(fù)責(zé)任以假充真。這種現(xiàn)象的結(jié)果就是，一方面是盲目收藏的人不斷地受精神上經(jīng)濟(jì)上的損失，另一方面是文物市場的公信度、誠信度受到大大的影響，使人們心有余悸。
【解說】正是在這種背景下，拍賣市場亂象叢生，天價(jià)贗品層出不窮。對此現(xiàn)象，專家指出，國內(nèi)藝術(shù)品市場可以算得上是“零監(jiān)管”的市場，要想改變這種情況現(xiàn)行法律也要有所改變。
【同期】中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長 邱寶昌：
我們希望（拍賣法）６１條當(dāng)中要給一定的冷靜期，拍賣成交以后三個(gè)月、兩個(gè)月，如果買受人有證據(jù)表明它有瑕疵或者不想買了，可以按照一定的方式退換，這樣就能夠從根本上能夠保障（沒有）拍假，拍假堵住了假拍肯定就很難存在。一定要把我們的拍賣法第６１條要給以很好地修訂。
【演播室主持人】從“金縷玉衣”到“徐悲鴻的天價(jià)贗品”，再到今天的“玉凳迷局”，受到的影響的不僅僅是買賣雙方，更是中國的藝術(shù)品市場。在目前中國收藏市場蓬勃發(fā)展的時(shí)候，卻沒有一個(gè)權(quán)威部門為藏品的真假出具意見，這已經(jīng)成為了一個(gè)頑疾。收藏市場絕對不能成為打假的盲區(qū)，更不該游離于法律之外。好的，感謝您收看本期節(jié)目，再見。
